Rubén Filipas y Marcelo Nicoletti, señalados por un grupo de socios, presentaron ayer sus argumentos en la Justicia. Aseguran que no tocaron un centavo, que la actual CD había aprobado todo y que se sienten injustamente acusados
Por MARTIN CABRERA
Rubén Filipas y Marcelo Nicoletti no sonríen para la foto. Esta vez no se trata de un aniversario de la Libertadores, ni la presentación de nuevos jugadores. Tampoco es momento de inaugurar una tribuna. Ayer, el ex presidente y el ex prosecretario de finanzas respondieron preguntas incómodas relacionadas con el informe de los 150 días de gestión de Enrique Lombardi, que derivó en un dinero en pugna de 21 millones de pesos. A continuación, sus explicaciones.
-¿Qué sienten ante todo esto?
-(Rubén Filipas) En primer lugar es una sensación extraña, de un profundo dolor, porque he leído y escuchado cosas que no son ciertas. Todo se inicia a partir de un informe de la CD actual, que honestamente tenía una buena intención. Y como no fue bien explicado se generaron dudas, que terminaron confundiendo a la gente. Nosotros estamos tranquilos. Sólo el tiempo dirá si nos equivocamos.
-¿Se sorprendió?
-(RF) Son formas de plantear las cosas, pero cuando uno asume la responsabilidad de conducir un club lo hace con todo, las cosas buenas y las otras. El presidente (Lombardi) había prometido en su campaña hacer un informe y lamentablemente se fue desdibujando y terminó en todo esto.
-(Marcelo Nicoletti) Lombardi quiso mostrar esto, tal vez por la inexperiencia de muchos miembros de CD. Habrá pensado ‘heredo un club con gastos que se generaron anteriormente, inclusive con cosas de la CD anterior a la de Filipas, y como los voy a tener que registrar yo en el próximo balance mejor lo hago público’. Muchas personas lo interpretaron así, otras lo mal interpretaron sin mala fe y un sector lo mal interpretó con una clara intención. Pero aclaro que nuestra CD no se olvidó, ni omitió ni mal registró 21 millones ni 200 pesos. Seguimos las mismas normas contables que el club tuvo durante sus últimos doce años. El mismo proceder de la enorme mayoría de los clubes de AFA. Y las circunstancias llevaron a que parte del pasivo lo tenga que registrar esta Comisión Directiva.
-¿Por qué?
-(MN) La contaduría no es una ciencia y permite distintas maneras de decidir y proceder. Nunca se hizo así en el club, pero tienen todo el derecho a hacerlo ahora.
- ¿Cómo explican ustedes el faltante, la omisión o el no registro de 21 millones de pesos?
-(MN) Hay tres ejemplos importantes que pueden graficarlo. Uno es la deuda generada con la AFIP, hasta donde yo sé una suma cercana a los 5,5 millones de pesos. Esa deuda pertenece a nuestra gestión en un 55 ó 60% y todo el resto a gestiones anteriores. ¿Qué dice el informe de los 150 días? Que ese pasivo nosotros no lo registramos. Y es verdad. No es que nos hayamos olvidado de hacerlo, sino que no podíamos porque la AFIP estaba trabajando en el club cuando nosotros terminamos la gestión. Lo sabían ellos y también el auditor externo. Ni siquiera para el 29 de agosto pudimos reflejarlo, aunque sea en una nota con el monto exacto. La deuda se terminó de reflejar en octubre, cuando la nueva CD estaba en funciones. Nosotros seguimos con la recomendación de trabajar con deuda cierta y determinada. Incluso, tengo entendido que parte de esa deuda pudo haberse peleado de otra manera. Volviendo a lo anterior, así se trabajó en Estudiantes en los últimos diez o doce años. Hay otros estudios que permiten establecer una previsión, que es lo que quiere hacer esta nueva CD.
-¿Y los otros ejemplos?
-(MN) En el informe de los 150 días se contemplan, además de los 5,5 millones, otra deuda generada a partir de 2010 a la fecha, que sería de otros 6 millones de pesos. Si no registramos lo que había realizado la AFIP menos podíamos registrar una posible inspección a futuro. Eso se llama contingencia. ¿Se puede hacer? Sí, pero en el club no se hizo jamás.
-¿Fue un error?
-(MN) No, recomendaría lo mismo que se hizo por una cuestión de prudencia. Las contingencias se usan mucho en las Sociedades Anónimas que reparten resultados. En una Sociedad Civil sin fines de lucro, no. En todos los clubes de fútbol se anotan cuando están firmes, nunca antes.
-Falta un punto...
-(MN) Son otros casi 6 millones que no tienen que ver con el pasivo sino con gastos de funcionamiento: Aero La Plata y Seguridad Paraná. Nosotros contratábamos el servicio, les pagábamos y se hacía la correspondiente salida de caja con registro en los libros. Se registraba contra un adelanto y no como un gasto porque dicen la normas contables que los gastos se efectivizan cuando tenés las facturas. ¿Qué pasó? Cerró el balance y las empresas no nos habían acercado las facturas y quedó como un adelanto de caja. Aparentemente las facturas llegaron cuando esta CD se hizo cargo. Esto impacta en el balance.
-Suena raro que las facturas hayan llegado después...
-(MN) Nos cansamos de reclamarlas pero no logramos tenerlas.
-También se cuestiona un monto otorgado a “representación de jugadores”...
- (MN) Hay otro punto, de 1,4 millones, donde se menciona dinero en representación por la venta de jugadores. Cuando el Tribunal de Disciplina le pregunta a la actual CD, ellos mismos responden: son dos casos, uno del representante de Enzo Pérez y otro del señor Jaúregui Lorda, que reclamaba un dinero. En el primero hay una comisión por una venta posterior al cierre de nuestro balance. En el segundo hay un monto que nosotros no considerábamos válido pagarlo. También hay otro punto que menciona deudas incobrables, que esta CD también reconoce. Es lógico que ese monto sea dado de baja por ellos.
-¿Se afectó el patrimonio del club?
-(MN) Cuando los tres socios se presentan, el Tribunal de Disciplina del club le pregunta a la actual CD estas cosas: ¿Faltó dinero? ¿Se vendió patrimonio del club? ¿La CD saliente ocultó información? En una respuesta por escrita, que nosotros tenemos copia, dijeron que no.
-¿Por qué no fue público?
-(RF) Es una cuestión de ellos, no nuestra. Nosotros respetamos los tiempos del Tribunal de Disciplina, hasta ahora, que decidimos presentar toda nuestra documentación ante el fiscal Cartasegna.
-Se dijo que parte de ese dinero se había destinado a la barra brava y a una comisión para la construcción del estadio...
-(RF) Nada de eso es cierto. Nosotros jamás financiamos a los barras. Y en cuanto a lo otro, nuestra CD fue una de las que más plata invirtió en el estadio, pagando una tribuna en más de 5 millones de dólares. Hicimos hasta donde tuvimos y pudimos. Es verdad que se pagaron unos estudios, pero están contra factura y perfectamente detallados por períodos.
-¿De qué se arrepiente?
-(RF) Lo que más me cuestiono es el último mercado de pases. Si bien uno siempre busca justificarse y podría decir que contratamos un técnico de la casa y con pergaminos que nos pidió todos esos jugadores, nos equivocamos.
-Se contradijeron, porque Marcelo Malaspina había dicho la famosa frase desacelerar el gasto.
-(RF) Eso había sido mucho antes, cuando era el secretario de finanzas, no cuando era el vicepresidente. En ese momento lo respetamos. Igual, los socios no tienen que olvidarse que nosotros tuvimos una gestión totalmente estresante. Fue maravilloso desde lo deportivo, pero muy difícil de sostener. Lo que ganaron los jugadores lo tienen bien merecido.
Con el fiscal Cartasegna
Los doctores Barrué y Rapanelli le presentaron ayer el fiscal Cartasegna una carpeta con la documentación necesaria para explicar los puntos oscuros planteados por un grupo de socios
www.eldia.com.ar
